Оценка воздействия на окружающую среду
при освоении объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов, предлагаемых к установлению Службой по охране
и использованию животного мира Иркутской области
в период охоты 2016-2017 годов.
Исполнитель:
Начальник отдела
охраны и регулирования использования
объектов животного мира и среды их обитания
А.М. Каянкин
Согласовано:
Руководитель службы
Ветеринарии Иркутской области ______________
Иркутск, 2016 г.
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
1. Оценка условий обитания диких копытных, медведя и пушных зверей в 2015-2016 годы на территории Иркутской области.
2. Состояние численности охотничьих зверей в послепромысловый период 2016 г. на территории Иркутской области.
3. Оценка воздействия на окружающую среду при освоении объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов, предлагаемых к установлению на территории Иркутской области в сезон охоты 2016-2017 г.г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение
Согласно положений Федеральных законов от 24 июля 2009 г. № 209 – ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Иркутской области, на территории Иркутской области к особо ценным объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, изъятие которых из среды обитания (добыча) подлежит лимитированию, относятся: копытные звери (лось, благородный олень, косуля сибирская, кабарга, дикий северный олень), бурый медведь и пушные звери (соболь, рысь, барсук).
Перечисленные виды животных являются наиболее ценными и востребованными объектами охоты на территории Иркутской области. Определение оптимального объема (квот, лимитов) изъятия данных охотничьих ресурсов, а также проведение оценки воздействия на окружающую среду при освоении объемов их изъятия, является важной природоохранной и народно-хозяйственной задачей.
При осуществлении данных мероприятий главной мерой сохранения охотничьих ресурсов (диких копытных, бурого медведя и пушных зверей) является их не истощительное и долговременное использование. В целях выполнения этой задачи применялись нормативы изъятия, по всем лимитируемым видам охотничьих ресурсов, значительно ниже предельно допустимых. При этом учитывались следующие показатели: доля нелегальной добычи, общий уровень ведения охотничьего хозяйства охотопользователями Иркутской области, а также состояние численности и плотности населения (численность вида на единицу площади охотничьих угодий).
При реализации предлагаемого проекта объемов (квот) добычи охотничьих ресурсов каких-либо негативных последствий (снижение численности) для популяций данных видов охотничьих зверей не ожидается.
Ведение охотничьего хозяйства в Иркутской области имеет сезонный характер, его специфика – использование годового прироста охотничьих животных. Наиболее длительным сезоном охоты является осенне-зимний. Поэтому основные объемы использования годового прироста охотничьих ресурсов приходятся на этот период. Весенний сезон охоты ограничен по продолжительности и количеству видов охотничьих ресурсов, на которые разрешена охота (пернатая дичь, бурый медведь, самцы благородного оленя с неокостеневшими рогами («пантами»).
В связи с сезонной спецификой ведения охотничьего хозяйства общий объем (квоты, лимиты) изъятия охотничьих ресурсов, устанавливается на период с 1 августа 2016 по 1 августа 2017 года.
Для оценки воздействия на окружающую среду при освоении объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов, использованы следующие материалы:
- отчет по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2013 году, исполненный Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области:
- отчет по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2014 году, исполненный Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.
- отчет по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2015 году, исполненный Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.
- отчет по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2016 году, исполненный Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.
Для расчета прироста популяций и лимита изъятия диких копытных и пушных зверей использованы материалы следующих справочников:
- Карелов А.М. и др. «Учебная книга промыслового охотника», кн. 2 –М, 1990.
- Дежкин В.В. «Управление популяциями диких копытных» - М., 1985 г., Данилкин А.А. Оленьи (Cerbidae) М., Геос, 1999 г..
По диким копытным (лось, благородный олень, косуля сибирская, кабарга, дикий северный олень) использованы средние многолетние данные прироста популяций, установленные для Иркутской области на основании исследований ВСО ВНИИОЗ.
Предельные нормы добычи по соболю, бурому медведю, диким копытным взяты из соответствующих инструкций по добычи этих животных:
- Инструкция о порядке добычи, сдачи и закупок шкурок лицензионных видов пушных зверей на территории РСФСР (утверждена приказом Главохоты РСФСР от 15 февраля 1979 г., №75);
- Инструкция о порядке добычи диких копытных животных, по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР (утверждена приказом Главохоты РСФСР от 22 августа 1984 г., № 316);
- Инструкция о порядке добычи бурых медведей, по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР (утверждена приказом Главохоты РСФСР от 23 февраля 1981 г.)
- Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 апреля 2010 г. № 138 об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях.
Добыча охотничьих зверей определена жестко регламентированными сроками охоты, которые не превышают предельных, установленных Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 г. № 512 и указом Губернатора Иркутской области от 21 марта 2013 года № 63-уг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях Иркутской области».
Согласно научных рекомендаций (Дежкин, 1985, Данилкин, 1999) в современный период по таким видам диких копытных как лось, благородный олень, косуля сибирская, практикуется разделение лимитов и квот добычи на взрослых животных и сеголетков. Такой подход способствует сохранению репродуктивного ядра популяций копытных – взрослых особей, а также сохранению части сеголетков, которые в последующие годы составят основную часть репродуктивного ядра популяции.
В предлагаемом к установлению объему (квотам, лимитам) изъятия охотничьих ресурсов, в сезоне охоты 2016-2017 годов этот подход сохранен, и доля сеголетков по видам составляет: лось-20%, благородный олень (изюбр) – 20%, косуля сибирская – 50%.
Кроме того, для оценки воздействия на окружающую среду при освоении объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов, анализировались ведомственные материалы Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по результатам фактического использования охотпользователями области квот в прошлые охотничьи сезоны, по данным использованных разрешений (лицензий) на добычу копытных, бурого медведя и пушных зверей.
При определении объемов (квот, лимитов) изъятия указанных видов охотничьих животных основными материалами являются результаты послепромыслового учета копытных и пушных зверей, согласно требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 января 2012 года № 1 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета».
Для определения объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов, таких зверей как бурый медведь и барсук, численность которых невозможно определить методом ЗМУ в январе - феврале, применялись иные способы учет их численности, в периоды активной жизнедеятельности этих животных. При этом использовались учетные материалы охотпользователей за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы.
1. Оценка условий обитания диких копытных и пушных зверей в период 2015-2016 на территории Иркутской области.
Иркутская область расположена в Центральной части Восточной Сибири. Территория условно подразделяется на 3 группы районов: Северная; Ленно-Ангарская; Саяно-Прибайкальская. Эти группы районов отличаются значительным разнообразием природных условий, которые существенным образом оказывают влияние на обитание диких копытных, пушных зверей и других животных.
Оценка условий обитания для лося, благородного оленя, косули сибирской, дикого северного оленя, кабарги, соболя, бурого медведя, рыси и барсука в 2015-2016 годах является важным этапом для подготовки обоснования объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих животных.
Январь и февраль 2015 года в большинстве районов области отличались довольно низкими температурами. В северных районах температура опускалась до - 45 градусов и ниже, в южных до -30-35 градусов. В конце марта в начале апреля, ввиду резких перепадов дневных и ночных температур, произошло образование «наста» - ледяной корки на поверхности снегового покрова.
Это неблагоприятно сказалось на выживании диких копытных, так как способствовало их гибели от хищнической деятельности волков и браконьеров. Наступление весны в 2015 году было поздним. Весенний период характеризовался холодной неустойчивой погодой. Холодная погода с осадками (мокрый снег) чередовалась с относительно теплыми периодами. Благодаря частому выпадению осадков низовые пожары не носили массового характера. Весенний пролет большинства видов водоплавающей дичи был дружным, прошел в достаточно короткие сроки.
Погодные условия в июне 2015 года были достаточно благоприятными для выведения потомства водоплавающих и тетеревиных птиц. Июнь отличался теплой погодой с умеренными осадками в виде дождя. Вторая половина лета 2015 года в южных и западных районах области была засушливой, в остальных, умеренно влажной. Раннелетние заморозки не были продолжительными, поэтому не отразились негативно на урожайности ягодных кустарничков. Урожайность ягод черники, голубики и брусники в северных районах Иркутской области были на «среднем» и «хорошем» уровне, в центральных и южных районах она также была «средней». На отдельных участках отмечался обильный урожай жимолости, голубики и брусники. В большинстве мест урожай плодов рябины был «хорошим». Урожай семян кедра в северных районах области отсутствовал или оценивался как «плохой». Лишь на отдельных локальных участках семяношение кедра было хорошим. Обилие семян других хвойных пород по районам оценивалось от «среднего» до «выше среднего» показателя. Наличие, хотя и незначительного, урожая кедра и ягод в Присаянье не вызвало массовую перекочевку белки, соболя, медведя в примагистральные равнинные охотничьи угодья. В целом обеспеченность кормами типично таежных видов охотничьих животных (белка, соболь, медведь) в 2015 году была «удовлетворительной».
Медведи залегли в берлогу в обычные сроки. Сведений о нападении медведей – шатунов на охотников в осенне-зимний сезон охоты 2015 года, не поступало. Известен случай нападения медведя, на человека, который произошел в сентябре 2015 года в Ольхонском районе и закончился его гибелью.
Кормообеспеченность большинства видов диких копытных и зайцев (беляк, русак) в бесснежный период была высокой. Это обеспечивалось значительными запасами веточных (осина, береза, ива) и травянистых кормов (злаки, бобовые), сосредоточенных на обширных площадях зарастающих гарей и вырубок.
Период гона у лося, благородного оленя и косули прошел в обычные сроки.
Осенне-зимний период 2015 года (ноябрь – декабрь), на большей части территории, области был малоснежным и не отличался сильными и продолжительными морозами.
По-прежнему на территории области отмечается высокий пресс техногенных факторов на среду обитания диких животных, в том числе охотничье-промысловых. Практически в каждом районе ведутся масштабные лесозаготовки. Объемы как легальных, так и нелегальных рубок ежегодно возрастают. Особенно активную деятельность проявляют лесозаготовители в примагистральных районах области.
В Бодайбинском, Усть-Кутском, Жигаловском, Казачинско-Ленском, Катангском и ряде других районов активизировалась разведка и разработка месторождений полезных ископаемых, в том числе нефти и газа. Территория этих районов покрыта сетью дорог и геофизических профилей, что обеспечивает доступ человека в некогда труднодоступные территории, а также способствует проникновению в отдаленные таежные угодья волка.
Также одновременно происходит зарастание вырубок, гарей молодняком мелколиственных пород (улучшаются угодья для лося, благородного оленя) практическое отсутствие обработок сельскохозяйственных угодий ядохимикатами и минеральными удобрениями, поэтому данные территории активно используются как местообитания такими видами охотничьих животных как косуля сибирская, благородный олень, лось.
Таким образом, предварительный анализ условий обитания охотничьих животных в период 2015 и 2016 г.г. показал, что для популяции диких копытных кормовые и защитные условия оцениваются «хорошими показателями» для пушных зверей показателями «удовлетворительно».
2. Состояние численности охотничьих зверей в послепромысловый период 2016 г. на территории Иркутской области.
Как уже выше отмечалось, для оценки состояния численности охотничьих зверей в Иркутской области, были использованы материалы ЗМУ 2013-2016 г.г., а также анализ материалов опросных сведений и специальных учетов, данные динамики численности. В 2015 и 2016 году для расчетов квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов использовалась численность охотничьих ресурсов обитающих на территории общедоступных и закрепленных охотничьих угодий, не включая численности животных, обитающих на особо охраняемых природных территориях. В 2015 году для учета численности использовалась новая методика зимнего маршрутного учета, с большей степенью точности позволяющая определять численность охотничьих ресурсов. Кроме того, ряд охотпользователей не выполнили учетные работы и соответственно численность охотничьих ресурсов определена на территории не всех охотничьих угодий.
2.1 Копытные звери.
Лось. В динамике численности лося за период 2001-2015 г. (табл. 1) отмечены годы (2005-2006), в течение которых происходило снижение численности до 35 тыс. особей. В феврале 2008 года также снизились учетные показатели до 38,1 тыс. особей, при плотности населения 0,5 особей на 1000 га.
В 2009 году результаты ЗМУ показали повышение численности лося до 40,3 тыс. особей, при плотности населения 0,57 на 1000 га., в 2010 году до 42,3 тыс. особей, в 2011 году численность составила 37,7 тыс. особей, в 2012 году 41,4 тыс. особей, в 2013 году 52,9 тыс. особей, в 2014 году 63 тыс. особей., в 2015 году численность составляет 50,9 тыс. особей.
Состояние популяции лося достаточно благополучное в большинстве районов, особенно в северных и западных. Некоторое снижение показателей численности отмечено только в восточных и южных районах.
Благородный олень. Анализ динамики численности благородного оленя за период 2001-2014 гг. показал, что численность благородного оленя оценивалась в 2011 году на уровне 2010 года (31,7 тыс. особей) и составила 31,5 тыс. особей. В 2012 году численность благородного оленя равнялась 45,2 тыс. особей, в 2013 году составила 36,9 тыс. особей, в 2014 году 44,3 тыс. особей, а в 2015 году 48,4 тыс. особей. В целом по районам области состояние популяции благородного оленя стабильное.
Косуля сибирская. Численность косули сибирской в 2011 году, в сравнении с предыдущим 2010 годом снизилась на 5,0 тыс. особей и составила 43,4 тыс. особей, при плотности населения 1,1 особи на 1000 га. В тоже время она значительно превышает показатели 2007 года (40,9 тыс. особей). В 2012 году численность оценивалась в 46,3 тыс. особей, в 2013 году в 55,3 тыс. особей, в 2014 году 66,5 тыс. особей, а в 2015 году 65,7 тыс. особей.
Анализ динамики численности косули (2001-2015 г.) позволил отметить увеличение показателей численности вида, которое связано, с усилением охраны и проводимыми биотехническими мероприятиями.
В 2013 и 2014 году проведены более масштабные и достоверные учеты численности косули на территории Иркутской области, благодаря чему получены более точные, в сравнении с данными прошлых лет, показатели численности косули. В связи, с чем состояние популяции косули сибирской в Иркутской области достаточно стабильно.
Дикий северный олень. На основании данных динамики численности за десятилетний период 2001-2013 годов, численность вида в 2011 году характеризовалась более низкими показателями (20,6 тыс. особей), чем в 2010 году (23,5 тыс. особей). За исследуемый период наиболее низкие показатели численности отмечены в 2002 году (13,6 тыс. особей), а наиболее высокие (23,5 тыс. особей) в 2010 году. Основная часть поголовья вида сосредоточена в Северной группе районов (Катангский, Бодайбинский, Мамско-Чуйский, Киренский).
На территории районов, входящих в Лено-Ангарскую группу средняя плотность населения вида не превышает 0,28 особей на 1000 га. В Северной и Лено-Ангарской группе районов состояние численности вида оценивается как стабильное.
По данным ЗМУ 2012 года в пределах территории Саяно-Прибайкальской группы районов дикий северный олень был отмечен только в охотничьих угодьях Нижнеудинского и Заларинского районов. Средняя плотность населения вида в пределах «Саянской» зоны не превышает 0,07 особей на 1000 га, а общая численность 1000-1200 голов. Алтае-саянская популяция лесного подвида дикого северного оленя включена в Красную книгу России. На территории Иркутской области эта популяция исключена из хозяйственного оборота. В 2013 году общая численность дикого северного оленя оценена в 27,1 тыс. особей, в 2014 году 25,2 тыс. особей, а в 2015 году 23,1 тыс. особей.
Кабарга. Численность кабарги восстанавливается после депрессии. В 2009 году послепромысловая численность вида составила – 26,2 тыс. особей, плотность населения 0,46 особей на 1000 га. В 2010 году она оценена в 38,1 тыс. особей, при этом средняя плотность населения возросла до 0,57 особей на 1000 га. Анализ данных динамики численности (2001-2013 гг.) показал, что самые низкие показатели численности кабарги отмечены в период с 2004 года по 2006 год, в годы восстановления таежных угодий после пожаров. В сравнении с данными последних 5 лет в 2009 году отмечено увеличение поголовья на 2-2,4 тыс. особей (табл. 1), в 2011 году поголовье составило 34,8 тыс. особей, в 2012 году н численность составляла 40,5 тыс. особей, в 2013 году численность кабарги оценена в 45,1 тыс. особей, в 2014 году 64,2 тыс. особей, а в 2015 году 63 тыс. особей.
Оценивая современные показатели плотности населения диких копытных животных и численности на территории Иркутской области, можно отметить, что они ниже, оптимально возможных, обусловленных кормовой емкостью угодий. Поэтому охотпользователям необходимо выполнять в достаточном объеме обязательства по охранным и биотехническим показателям.
2.2. Пушные звери.
Соболь. В последние годы прошлого столетия (1995-2000 гг.) на территории Иркутской области отмечался устойчивый рост численности соболя. В современный период (2016 г.) численность соболя составляет 177,0 тыс. особей.
Послепромысловая плотность населения соболя в 2011 году составила 1,95 особей на 1000 га в целом по области, а в северной группе районов 2,73 особи на 1000 га, что свидетельствует о стабильном положении популяции в настоящее время.
Численность других видов пушных зверей в послепромысловый период 2015 года на территории Иркутской области оценивалась: рысь – 2 тыс. особей, барсук 2,6 тыс. особей. Состояние численности вышеуказанных видов находится на уровне среднемноголетних показателей (табл. 2).
Бурый медведь. Анализ многолетних данных численности бурого медведя показал, что в охотничьих угодьях Иркутской области численность этого вида находится на высоком уровне. По опросным данных и специально проведенным учетам численность этого хищника равнялась в 2010 году 12,2 тыс., особей, в 2011 году – 12,3 тыс. особей, в 2012 году – 13,1 тыс. особей, в 2013 году - 12,9 тыс. особей, в 2014 году 12,4 тыс. особей, а в 2015 году 13,1 тыс. особей. Приведенные данные говорят о стабильном состоянии популяции, с незначительными колебаниями численности по годам, не превышающими размер допустимой статистической ошибки.
Незначительное снижение численности происходит в зимний период в годы неурожая нажировочных кормов (семена кедра и кедрового стланика, ягод брусники, черники и голубики). В годы неурожая кормов, а также других негативных воздействий (масштабные лесные пожары, наводнения и т.п.) отмечены массовые миграции медведей и их появление в несвойственных для обитания местах, в том числе в черте населенных пунктов.
В целом состояние популяций пушных зверей, особенно соболя и бурого медведя стабильно или находится в стадии роста численности, что позволяет утверждать о необходимости увеличения лимита изъятия (добычи).
3. Оценка воздействия на окружающую среду при освоении объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов, предлагаемых к установлению на территории Иркутской области в сезон охоты 2016-2017 гг.
Согласно опросных сведений, отчетных материалов по динамике численности и отстрелу копытных и пушных зверей в настоящий период пресс охоты устойчив на популяции диких копытных, а пресс охоты на пушных зверей продолжает снижаться.
Анализ материалов по лимиту изъятия диких копытных животных (табл. 3) и материалов по добыче диких копытных в охотсезон 2015-2016 гг. позволил определить лимит изъятия (добычи) диких копытных на сезон охоты 2016-2017 гг., который по диким копытным составлен с учетом отстрела по возрастным группам: доля сеголетков по видам составила: лось – 20%; благородный олень – 20%; косуля сибирская – 50 %.
Лось – лимит изъятия 1367 особей, из них сеголетков – 207 особей, взрослых – 1160 особи.
Благородный олень – лимит изъятия 1391 особей, из них сеголетков – 229 особей, взрослых – 1162 особей.
Косуля сибирская – лимит изъятия 3175 особи, из них сеголетков – 1572 особь, взрослых – 1603 особи.
Дикий северный олень – лимит изъятия 903 особь.
Кабарга – лимит изъятия 2515 особи.
Бурый медведь – лимит изъятия 925 особей.
Соболь – лимит изъятия 61370 особь.
Рысь – лимит изъятия 71 особь.
Барсук – лимит изъятия 121 особей.
Вышеуказанные виды диких копытных и пушных зверей относятся к лимитированным видам охотничьих животных, поэтому изъятие (добыча) осуществляется по специальным разрешениям.
Таким образом, рассматривая предложения Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по изъятию вышеуказанного объема (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов на период охотсезона 2016-2017 г.г., данные объемы можно утвердить и считать, что использование данного лимита не окажет негативного воздействия на окружающую природную среду в Иркутской области.
Заключение.
Согласно законодательных актов пользование охотничьими животными в Иркутской области осуществляют охотпользователи – юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые имеют долгосрочную лицензию на предоставленной территории и заключившие охотхозяйственные соглашения. В обязательствах охотпользователей включены ежегодно планируемые биотехнические и воспроизводственные мероприятия, охотхозяйственные и охранные работы по развитию инфраструктуры и борьбе с вредителями охотничьего хозяйства. Все эти мероприятия, которые должны выполняться в соответствии с требованиями, нормативами, сроками и инструкциями, обеспечат сохранение популяций диких копытных и пушных зверей на территории охотхозяйств.
Учитывая, что в настоящее время более 80% территории охотничьих угодий Иркутской области закреплено за охотпользователями (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) объемы проведения этих работ способствует компенсации потерь, наносимых популяциям диких копытных и пушных зверей хищными животными и хозяйственной деятельностью человека.
Контроль и надзор за исполнением условий пользования охотничьими животными осуществляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области.
В связи с вышеизложенным, основным результатом деятельности, проводимой охотпользователями, при условии выполнения требований законодательства РФ в части охраны окружающей среды и животного мира, является повышение хозяйственно-возможного изъятия объектов охоты, учитывая состояние популяций охотничьих животных и среды их обитания.
Таким образом, проводя оценку воздействия на окружающую среду при освоении объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов, предлагаемых к установлению Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области, изъятие лося, благородного оленя (изюбра), дикого северного оленя, косули, кабарги, медведя, соболя, барсука, рыси в пределах лимита предлагаемого к установлению Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области на территории области в сезон охоты 2016-2017 годов (табл. 3,4) не окажет негативного воздействия на окружающую среду.
Приложение
Таблица 1
Динамика послепромысловой численности диких копытных на территории Иркутской области (по данным материалов ЗМУ, тыс. особей) за период 2001-2016 г.г.
|
Вид животного |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Лось |
47,9 |
49,7 |
43,2 |
40,6 |
39,6 |
35,0 |
40,6 |
38,1 |
40,3 |
42,3 |
37,7 |
41,4 |
52,9 |
63 |
50,9 |
|
Благородный олень |
33,1 |
34,4 |
31,4 |
29,4 |
28,3 |
31,5 |
30,7 |
26,7 |
30,8 |
31,7 |
31,5 |
45,2 |
36,9 |
44,3 |
48,4 |
|
Косуля сибирская |
49,0 |
44,6 |
45,7 |
61,7 |
40,8 |
34,5 |
40,9 |
46,1 |
52,4 |
48,4 |
43,5 |
46,3 |
55,3 |
66,5 |
65,7 |
|
Дикий северный олень |
14,1 |
13,6 |
15,6 |
15,0 |
19,9 |
18,4 |
16,6 |
23,4 |
20,6 |
23,5 |
20,7 |
19,7 |
27,1 |
25,2 |
23,1 |
|
Кабарга |
25,3 |
26,1 |
20,7 |
20,4 |
21,0 |
20,5 |
22,7 |
25,3 |
26,2 |
38,1 |
34,8 |
40,5 |
45,1 |
64,2 |
63 |
Таблица 2
Динамика послепромысловой численности пушных зверей и медведя на территории Иркутской области (по данным материалов ЗМУ и специальных учетов, тыс. особей) за период 2001-2016 г.г.
|
Вид животного |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Соболь |
101,1 |
105,4 |
109,4 |
100,0 |
104,3 |
118,1 |
139,8 |
155,1 |
169,8 |
162,3 |
162,4 |
152,2 |
197,2 |
171,8 |
177 |
|
Рысь |
2,3 |
1,8 |
2,7 |
1,5 |
2,0 |
2,2 |
2,0 |
1,9 |
1,9 |
1,8 |
1,8 |
1,5 |
1,6 |
1,9 |
2 |
|
Барсук |
н |
н |
н |
н |
1,9 |
1,8 |
1,97 |
2,4 |
2,54 |
3,1 |
2,8 |
2,5 |
2,1 |
3,2 |
2,6 |
|
Бурый медведь |
н |
н |
н |
н |
6,0 |
8,84 |
9,93 |
10,75 |
11,0 |
12,2 |
12,3 |
13,1 |
12,9 |
12,4 |
13,1 |
Примечание: н – систематические учеты не проводились
Таблица 3
Расчет допустимого освоении объемов (квот, лимитов) изъятия охотничьих ресурсов на предстоящий охотсезон охоты 2016-2017 гг. на территории Иркутской области (хозяйственно используема часть популяции).
|
№ п/п |
Вид |
Послепромы-словая численность (гол.) |
Норма прироста (%) |
Расчетная предпромы-словая численность (гол.) |
Норма добычи (%) |
Предельно допустимая добыча (гол.) |
Планируемый лимит (гол.) |
|
|
1. |
Копытные звери |
|||||||
|
1.1 |
Лось |
50885 |
21 |
61571 |
10 |
6157 |
1367 |
|
|
1.2 |
Благородный олень |
48351 |
20 |
58021 |
15 |
8703 |
1391 |
|
|
1.3 |
Косуля сибирская |
65687 |
18,5 |
77839 |
10 |
7784 |
3175 |
|
|
1.4 |
Дикий северный олень |
23092 |
27 |
29327 |
20 |
5865 |
903 |
|
|
1.5 |
Кабарга |
62968 |
30 |
81858 |
20 |
16372 |
2515 |
|
|
2. |
Пушные звери |
|||||||
|
2.1 |
Бурый медведь |
13147 |
33 |
17486 |
10 |
1748 |
925 |
|
|
2.2 |
Соболь |
177025 |
52 |
269078 |
25 |
67269 |
61370 |
|
|
2.10 |
Рысь |
2018 |
60 |
3229 |
12 |
387 |
71 |
|
|
2.13 |
Барсук |
2630 |
40 |
3682 |
20 |
736 |
121 |
|
Таблица 4
Сведения по динамике численности (хозяйственно используемой части популяции), квоте изъятия и фактической добыче диких копытных, медведя и соболя в сезоны охоты 2013-2014, 2014-2015 на территории Иркутской области и планирование лимита на 2016-2017 гг.
|
Вид
|
сезон охоты 2013-2014 |
сезон охоты 2014-2015 |
сезон охоты 2015-2016 |
|||||||||
|
Данные ЗМУ т. особей |
Квота изъятия (гол) |
Фактическая добыча (гол) |
Использование лимита (%) |
Данные ЗМУ т. особей |
Квота изъятия (гол) |
Фактическая добыча (гол) |
Использование лимита (%) |
Данные ЗМУ т. особей |
Квота изъятия (гол) |
Изъятия с учетом возраста, гол. |
||
|
До года (гол.) |
Взрослые (гол.) |
|||||||||||
|
Лось |
35,4 |
1161 |
407 |
35 |
52,2 |
1254 |
528 |
42,1 |
50,9 |
1367 |
207 |
1160 |
|
Благородный олень |
24,1 |
887 |
275 |
31 |
36,2 |
1309 |
502 |
38,4 |
48,4 |
1391 |
229 |
1162 |
|
Косуля сибирская |
39,6 |
2408 |
1473 |
61 |
59,6 |
2829 |
1341 |
47,4 |
65,7 |
3175 |
1572 |
1603 |
|
Дикий северный олень |
13,8 |
561 |
117 |
21 |
23,7 |
720 |
297 |
41,3 |
23,1 |
903 |
|
|
|
Кабарга |
32,9 |
1451 |
979 |
67 |
62,3 |
1938 |
1238 |
63,9 |
63,0 |
2515 |
|
|
|
Бурый медведь * |
12,9 |
680 |
61 |
9 |
13,6 |
822 |
78 |
9,5 |
13,1 |
925 |
|
|
|
Соболь |
160,1 |
52511 |
11714 |
22 |
170,1 |
50429 |
24296 |
48,2 |
177,0 |
61370 |
|
|
|
Рысь |
1,6 |
50 |
6 |
12 |
1,9 |
59 |
16 |
27,1 |
2,0 |
71 |
|
|
|
Барсук* |
2,1 |
60 |
7 |
12 |
2,4 |
105 |
11 |
10,5 |
2,6 |
121 |
|
|
Примечание: * - для учета численности использовались специальные методы учета